一个基金规模大，不代表它就更愿意赌大；一个基金规模小，不代表它没有优秀牛逼的投资人。

  投资人管理基金的“心态”究竟是怎样的？投资人到底有没有一套能说的“判断逻辑”？投资人都说要“独立思考”？投资人和创业者之间到底是什么“关系”？相信你一定和我一样，马上想知道答案。

  如果做到10亿美金翻倍成30亿美金，10年3倍回报，已算是很不错的基金了。怎么样才可以做到呢？

  挑战是，这10年，必须每年投出1个未来能达到30亿美金的且能退出的公司。

  如果我能够舒舒服服赚取管理费1-2亿美金，为啥还要拼命去赚3-4亿美金，safe一点不是更好。所以，不要随便冒险失去本金？刚刚才说完allocation里需要冒险博大，但是这里又有动机besafe，怎么办？

  做一个极端假设，就是这一个团队有本事在早期每年投到一个独角兽，从10%保守点降低到占比5%。2亿美金，翻倍成15亿。

  因此，在同等能力和业绩水平不受限于资金规模的情况下，应该给一个牛逼的VC团队尽可能“节制”的资金，才可以获得最大回报？

  所以，对创业者的启示：一个基金规模大，不代表它就更愿意赌大；一个基金规模小，不代表它没有优秀牛逼的投资人。

  其实很多投资人没什么逻辑，看面相的，找感觉的，凭开心的，开小差的，太多了。

  第一个关键词：闪光点(shiningpoints)。首先见到创始人，1-2小时的聊天，其实大部分时候，我都是在通过一个一个问题，试图critically地找到shiningpoints。这个critically很重要，批判性地，意思是，我不会盲信，而是有比较有根据地寻找亮点。一个早期公司一定是千疮百孔，不可能完美，所以一开始聊天，并不是拼了命地找缺点。

  为什么是这三个driver？因为这三个指标，直接粗暴的对应了未来证券交易市场如何为一个企业估值的角度，而且说白了，就是一张收入利润表的三个最直白的数。

  稍微解释下driver，其实scale/growth/profit都是表象，关键是找driver。驱动力，顾名思义，就是什么能够推动规模和利润的增长。

  第一：scaledriver：目标市场的人群很大？人群小但单价很大？在变现之前能够积累的流量基数很大？

  第二：growthdriver：明显的消费升级和市场空缺？主流典型用户已经接受？一传十十传百的效应突出？

  第三：profitdriver：边际成本不断下降？新用户获取成本不断下降？同样的产品能不受地域限制直接卖到新市场？

  shiningpoints是可以打分的，每个投资人有自己内心的标准，取决于他的眼界和洞察深度。如果这些shiningpoints都极其突出和全面到位，那就能打高分。如果只有一个，另外两个缺了，那么总体打分甚至就不过bar了。既然亮点都找不到，那么也就没啥好推进的了。

  第二种底线：financialdealbreaker：明显的财务造假，管理层贪污。

  第三种底线：legaldealbreaker：明显的版权问题，比如剽窃，盗版。

  其实这些都是会碰一些法律红线的，但是从这三个角度来看，是因为我们DD就是这么做的。无论现在VC们是怎么前置或者后置DD的，只要发现这三个问题，一般都是walkaway的，谁投谁傻。

  所以，综上所述，先找亮点，如果足够闪亮，有研究投资可能性，再核实是否有不能碰的底线，最后做出最终投资判断。

  比如，经常有天使投资人，投了之后，才发现此公司其实还有好几个更大的竞争对手。比如，经常有早期投资人，和创始人聊的很投缘，有人和他说了这个人坏话，但是他觉得不该受这些话影响，就直接拍板了，投资了之后才发现这哥们最后贪污了公司很多钱。

  比如，我们很容易掉入各种模式性思考，B2C模式压货重，C2C模式估值低，B2B模式咋地咋地的思考，最后反而没有人问：这玩意儿到底有没有人想买？

  比如，我们很容易掉入热点性思考，内容大潮来了投内容，出海热闹投出海，但是有没有想过，风险投资赚钱的本质来自于什么，如果是信息不对称，那么这些大家都说的东西还能不能赚到钱，是不是早就晚了？

  所以，这里的独立，是要有足够信息量的独立，而不是封闭式的独立。这里的思考，是要抛开各种理论或者框架，用最基础的逻辑去检验。

  斗胆建议，年纪太小或者年纪太大，或者是那些自觉得自身是年轻人一定有新想法，或者自认为自己历经沧桑学识足矣的投资人，偶尔还是要跳出“独立思考”的层面，不独立一下，不思考一下。

  问：有的人说，创业者和投资人是朋友，是导师，是伙伴，是谈恋爱，是心灵上的家庭关系，等等。

  一方面，很多基金，为了讨好1%的优秀创业者，于是把这种讨好心态也弥漫到了另外99%的创业者，让大家认为VC都是人傻钱多。另一方面，很多CEO，总觉得一页纸TS最好了，总觉得聊完就打钱最好了，总觉得投资人啥都别管最伟大了，好像这几百万几千万美金的投资，是带着你赚钱，给你了便宜，投资人还是别BB了。

  所以，我希望，在秀恩爱，表衷心，谈情怀之前，明确一下投资人和创业者的关系：前者出钱，后者出力，一起赚钱。前者托付，后者受托，各有权责。

  无论创业成功与否，受托责任都在，请允许我直接百度百科：受托责任是一种普遍的经济关系，也是一种普遍的、动态的社会关系。一个是委托人（principal或theaccountee）；另一个是受托人（theaccountor）或代理人（agent）。委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任，这种责任就是受托责任。

  这份责任，其实鞭策的不只是创业，也针对投资人。因为GP投资人的钱，大部分都是从LP募来的。上梁不正下梁歪，GP不正CEO歪，倒霉的是LP。如果GP将投资视作为打闹，赚管理费的心态，那么最后投出来的公司，也不会上进。如果GP很认真地对待每一笔投资，对钱的态度并不是feelforgranted，那么也会逼着自己找到足够优秀的公司。

  所以，受托责任，是GP对LP的关系，也是CEO对GP的关系。这是根本，明确了这个，大家再秀恩爱不迟。

  如果后者也出钱，在现在看，是加分项，但是其实我们父辈创业，自己都是花了积蓄的，出了钱，才知如何合理花钱。

  如果前者也出力，在现在看，是加分项，但是其实股东不只有投资人和CEO，cofounder也会是，创始团队既然都在拼命，投资人出个力，真心没什么了不起。